10-08-2011 17:14

Spektakl Jak wytresować smoka

Zaprezentowano filmik pokazujący spektakl na podstawie znanej animacji Jak wytresować smoka.

How To Train Your Dragon Arena Spectacular będzie mieć premierę w Australii w marcu 2012 roku, potem w Nowej Zelandii i w czerwcu 2012 roku w USA. Spektakl będzie odtwarzać historię z filmu przy udziale 80 aktorów z całego świata i 24 unikalnych animatronicznych smoków.

Studio DreamWorks i firma Global Creatures odpowiedzialna, za popularny program Walking With Dinosaurs, pracowali nad tym projektem przez pięć lat. Koszt wyniósł prawie 20 mln dolarów.

Źródło: hatak. pl

Jakub 'Fiszer' Krakowiak

Zaloguj się aby wyłączyć tę reklamę

Waszym zdaniem...

~adlyt

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

(+1) [troll]

Niesamowita. Zadne Chore Portiery czy inne kapitany z matplanety nie pobija tego.
!

10-08-2011 21:45

~Jarl Jotun

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

(+1) [troll]

Smok wydawał się bardziej realny niż te wszystkie komputerowe syfy którymi są wyładowane filmy

11-08-2011 11:15

de99ial

Ocena:

(+1) [troll]

Mało ruchawy ten smok. I widać mu dysze w gardzieli.

Wole komputerowe twory ;]

11-08-2011 13:24

Malaggar

Ocena:

(+1) [troll]

Dobra animatronika, leciutko podrasowana kompem to dopiero jest to:P
CGI posysa na ogół bardziej, niż koślawe modele:P

11-08-2011 13:37

~adlyt

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

(+1) [troll]

CGI nie posysa, daje wieksze mozliwosci kreacyjno ruchowe i duzo wiekszy realizm. Posysa widz bo wie doskonale, że to co widzi nie może być realne i od razu wstawia łatke CGI=syf. Połowa CGI w filmach to rzeczy, które widz kupuje jako realne tylko dlatego, że nie przedstawiają czegoś nierealnego merytorycznie. Ten smok kopie tyłek dla tego, że jest na żywo i w realu - ma prawo być mniej realny niż CG ale za to, tak jak w teatrze masz możliwość poczucia bliskości.

11-08-2011 16:05

Malaggar

Ocena:

(+1) [troll]

Nie, CGI posysa, bo reżyserzy często się nim zachłystują. Animatronika ze swoimi wadami wymuszała stosowanie różnych sztuczek, by ukryć wszelkie kabelki, nienaturalności, niedoróbki. CGI teoretycznie jest wolne od tego, ale w praktyce okazuje się, że nie do końca.

11-08-2011 16:08

~Chaos Spawn

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

(+1) [troll]

Smok jest niesamowity! Przebija dinozaury z Dinolandii. A animatroniczne potwory, pomimo pewnych ograniczeń ruchu sprawiały znacznie lepsze wrażenie naturalnośći niż stworki CGI. Tauntauny na Hoth i Jabba Hutt rządzą do dziś!

11-08-2011 17:54

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

(+1) [troll]

O potworkach Jima Hensona z filmu Dark Crystal nie wspominając!

11-08-2011 18:24

Malaggar

Ocena:

(+1) [troll]

Mnie zdecydowanie bardziej rozwala wiking-azjata:P

11-08-2011 18:55

New_One

Ocena:

(+1) [troll]

it'sz krakin' ołszom! fajna sprawa.

11-08-2011 19:21

~adlyt

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

(+1) [troll]

CGI bylo uzywane tyle samo razy zle co paskudne animatroniczne syfki. Technika to technika. To fakt CGI daje wieksze mozliwosci i jest naduzywane ale tu wraca odwieczny zludny problem dzisiejszych, "kiepskich" filmow sf. Jest lepiej niż było, tylko pokolenie 30 latków nie jest już dziećmi a ich pryzmat "mam 8 lat i wychowalem sie na SW" dawno się potłukł :D

11-08-2011 23:28

Malaggar

Ocena:

(+1) [troll]

Nie jest lepiej, bo naprawdę dobre produkcje można liczyć na palcach jednej ręki.

11-08-2011 23:30

~adlyt

Użytkownik niezarejestrowany

Ocena:

(+1) [troll]

zawsze tak było Malaggar, zawsze było mało produkcji na wypasie. Będąc dzieciakiem udało mi się obejrzeć przegląd wypasów na krótkiej przestrzeni czasu ale owe wypasy powstawały na długiej i wlasnie to większość 30 letnich fanów zlewa. To samo jest z muzyką i kulturą ogólnie.

12-08-2011 01:57